Pourquoi j'ai arrêté de choisir entre Lovable et Claude

La plupart des développeurs voient cela comme un simple comparatif d'outils.

C'était mon cas au début.

« Lequel devrais-je utiliser pour ce projet ? »

Mais après avoir concrètement construit plusieurs projets avec les deux, cette question a commencé à me sembler... à côté de la plaque.

Le sujet n'est pas l'outil.

C'est le moment où vous l'utilisez.

Je me tourne vers Lovable quand j'ai besoin de concret, et vite

Au début, les idées sont floues.

On ne sait pas encore si elles sont bonnes. On a juste une direction approximative en tête.

À ce stade, je ne veux pas de débats sur l'architecture.

Je veux juste voir quelque chose qui fonctionne.

C'est là que j'utilise Lovable.

Je décris ce que je veux, j'ajuste un peu, et soudain, j'ai un produit sur lequel je peux cliquer.

Mes cas d'usage types :

• Outils internes

• Tableaux de bord d'administration

• Applications CRUD

• MVPs

• Side projects que je suis encore en train de « tester mentalement »

À cette étape, l'objectif est la vitesse.

Mais il y a un point de bascule où tout change

Et c'est la partie que je n'avais pas anticipée au départ.

Un projet commence simplement :

les utilisateurs créent des données, les consultent, avec peut-être un ou deux flux de travail.

Puis, il grandit doucement.

Plus de règles métier. Plus de cas particuliers. Plus de « attends, qu'est-ce qui se passe si... ? »

Et soudain, ce qui semblait rapide commence à paraître fragile.

Comme si chaque modification impactait plus d'éléments qu'elle ne le devrait.

C'est généralement là que je réalise que je dois ralentir un peu.

C'est là que Claude entre en scène

Claude ressemble moins à un outil de type « construis-moi cette fonctionnalité ».

Il agit plutôt comme quelqu'un qui analyse votre système et pose de meilleures questions que vous.

Je l'utilise quand les choses deviennent complexes :

• pourquoi cela devient-il plus difficile à modifier ?

• quelle partie de cette conception crée de la friction ?

• où est-ce que ça va casser lors de la montée en charge ?

• y a-t-il une structure plus simple cachée derrière tout ça ?

Souvent, je me contente de copier-coller du code réel et de lui demander de revoir la logique sous-jacente.

C'est particulièrement utile pour :

• Les produits basés sur l'IA

• Les systèmes de workflow

• La logique de trading

• Les applications SaaS en forte croissance

• Tout ce qui doit survivre au-delà du stade de MVP

Le déclic qui a changé ma façon de construire

À un moment donné, j'ai réalisé une chose simple :

Je ne galérais pas parce que j'avais choisi le mauvais outil.

Je galérais parce que j'utilisais le bon outil au mauvais moment.

Ma méthode de travail actuelle

Je ne « choisis » plus vraiment entre les deux.

Je les séquence.

Je commence par Lovable quand :

• J'ai besoin d'une validation rapide

• Je ne suis même pas sûr que l'idée vaille la peine d'être développée

• Je veux juste mettre quelque chose de concret entre les mains des utilisateurs

Ensuite, je passe à Claude quand :

• Le système commence à prendre de l'ampleur

• Les changements commencent à affecter plusieurs parties du code

• Je privilégie la structure à la vitesse

La règle simple que je suis

Si je veux quelque chose de fonctionnel ce soir → Lovable.

Si je veux quelque chose qui ne devienne pas un enfer technique lors du passage à l'échelle → Claude.

La plupart des projets réels appartiennent aux deux mondes.

Simplement à des étapes différentes.

À lire aussi

• Mon produit « vibe-codé » est-il prêt pour de vrais utilisateurs ? Checklist de lancement
• L'IA a changé le développement logiciel : ce que cela signifie pour les clients
• Qu'est-ce que le développement d'IA ? Guide pratique pour les acheteurs
• Quand tout le monde s'emballe pour le hype, concentrez-vous sur les fondamentaux.